Post de Benoit Raphael

Le meilleur outil de transcription de réunions est français. Vous connaissez ? Je continue mon tour d'horizon des startups d'IA françaises. Le principe : je teste l'outil et je rencontre les fondateurs. Si ça me plait, j'en parle ici ! Aujourd'hui, je vous propose de découvrir Noota. Pourquoi j’ai choisi Noota ? Parce que c’est mon outil de retranscription de réunion en ligne préféré ! Il respecte la confidentialité des échanges, il est meilleur en retranscription audio que la plupart des outils existants (notamment en français) et il propose une large galerie de modèles personnalisables pour le traitement. ✅ Les atouts de Noota : Noota est un robot qui se glisse dans vos visio-conférences. Il suffit de l’inviter dans les réunions. C’est très simple, il a une petite adresse mail. Une fois dans la réunion, il enregistre tout (la vidéo et le son), et propose un compte-rendu personnalisé. Il peut aussi transcrire les fichiers vidéo ou son (comme un podcast ou une vidéo d’une table ronde par exemple). Il propose des modèles de compte-rendu que l'on peux personnaliser par blocs de façon très intuitive (réunion, interview, vente, podcasts…). C'est un des gros atouts de Noota. Il est utile pour les réunions, mais a aussi été optimisé pour les entretiens (d’embauche, de vente ou d’interview journalistique), afin ne rater aucune info essentielle et de les partager. On peut le connecter à un calendrier et à un CRM (un fichier client). Les données sont hébergées en France et sont cryptées. On peut activer une option qui prévient les interlocuteurs qu’une IA va retranscrire l’entretien. ❌ Les défauts de Noota : La retranscription n’est pas parfaite (même si elle est meilleure que celle de la plupart des autres outils, notamment Fireflies) ce qui peut fausser les comptes-rendus. Le robot a tendance à s'inviter par défaut à TOUTES les réunions (mais ça se configure). Encore des erreurs avec les entités nommées. ❤️ Les humains derrière la machine : Quand il était petit, Alexandre Duffaut (le CEO, en photo), voulait être inventeur. Il a rencontré son co-fondateur, Darius Alnaddaf, en école d’ingénieur. Après une carrière de commercial en Australie, Alexandre est rentré en France avec l’objectif de monter sa boîte. Noota a été créé en 2019, mais c’est en 2022 que le projet de plateforme est vraiment lancé avec l’explosion des IA génératives. Sa vision : les gens ont besoin de prendre des notes (notamment dans le recrutement) mais surtout de pouvoir les exploiter. Leur focus ? La confidentialité des données. 💰 Combien ça coûte ? 19€/mois pour 1000 minutes de réunion (16 réunions d’une heure). 39€/mois pour un usage illimité (ce qui le rend très attractif) et pour créer un vocabulaire personnalisé. 😎 Pour qui ? Recruteurs, candidats, étudiants, créateurs de contenus, journalistes, commerciaux, managers, associations, enseignants… ⚠ Je n'ai aucun accort commercial avec Noota et je paie mon abonnement.

Déployer l'IA dans son entreprise c’est galère. Mais je suis tombé sur ce doc super intéressant. Le Hub FranceIA (association à but non lucratif réunissant des professionnels et des scientifiques) vient de publier un guide très complet pour aider les entreprises françaises à déployer l'IA générative (ChatGPT et ses amis) dans leurs services. Vous n'allez peut-être pas tout comprendre, mais je vous invite à le télécharger et à l'envoyer à votre DSI. Il comprendra ! Voici les principaux enseignements de ce travail d'enquête : 1. Le Hub France IA a commencé par réaliser une enquête auprès de plus de 60 organisations (entreprises, collectivités...) afin de comprendre leurs critères de choix les plus importants pour les solutions d'IA générative. Sans surprise, les préoccupations principales des entreprises sont : le respect des réglementations européennes sur les données, la sécurisation des données sensibles qu'elles manipulent, la compatibilité avec leurs systèmes informatiques existants et la flexibilité de déploiement, la maîtrise des coûts liés à l'adoption de l'IA générative. 2. Le Hub France IA a ensuite pris contact avec les principaux fournisseurs de solutions d'IA générative en France (Microsoft, Google, Mistral, LightOn, Anthropic...), c'est à dire ceux qui proposent des grands modèles de langage. Une grille de questions a été envoyée à chaque fournisseur basées sur les critères identifés. Suivie d'échanges en visioconférence pour approfondir certains points. Certains ont refusé de répondre (Anthropic et Meta notamment). Quels sont les fournisseurs les mieux positionnés sur ces critères ? S'il n'existe pas de solution idéale qui répondent à TOUTES les préoccupations, le guide fait ressortir 4 acteurs comme étant les plus solides : Google (Gemini), Microsoft (Azure, intégrant OpenAI), mais aussi deux entreprises françaises : Mistral et LightOn. Le guide propose aussi une revue des différents benchmarks utilisés pour mesurer les performances de ces IA, avec plein d'explications. Bref, c'est, pour moi, un document essentiel à conserver et partager ! Dites moi ce que vous en pensez dans les commentaires et si vous avez déjà entamé ce type de réflexion dans vos entreprises.

IA générative : le jeu en vaut-il la chandelle ? Que vous soyez sceptique, refractaire ou enthousiaste, je vous invite à consulter le dernier rapport de Goldman Sachs sur l'avenir de l'IA générative. Prudent, le rapport oppose plusieurs prédictions sur l'impact de l'IA générative dans les prochaines années : combien de tâches seront automatisées à l'avenir ? 5% ? 25% ? Pour quel gain de productivité ? Est-on dans une bulle prête à exploser ou face à une technologie qui prendra plus de temps à révéler son efficacité que ne le suggère la "hype" un peu irrationnelle autour de ChatGPT ? La vérite est sans doute entre les deux. Et il faudra l'équilibrer avec le dernier rapport du BCG qui révèle que 50% des employés qui utilisent l'IA générative estiment gagner 5 heures de travail par semaine. Et que le vrai problème est le manque de formation. Comme toujours, ce sont ceux qui l'utilisent vraiment qui en parlent le mieux. Et ils ne parlent pas que de productivité, mais aussi de créativité et d'apprentissage. Mais l'approche macro-économique a l'avantage de nous aider à prendre du recul face à un sujet sur lequel les observateurs ont du mal à faire preuve de nuance. Au regard des investissements massifs de 2023, l'IA générative a généré pour l'instant plus de promesses que de résultats. Elle s'améliorera certainement avec le temps, mais l'accélération attendue est menacée par deux limites: la production des puces et les besoins en électricité (avec les risques pour la planète qui vont avec). Sans compter les effets négatifs à court terme. L'écosystème se stabilisera, ou pas. Nouvelles émergences, développpement de l'agentivité, IA moins gourmande et plus fiable... parle-t-on de court ou de long-terme ? La personne qui résume sans doute le mieux la situation est Daron Acemoglu, du MIT, cité dans ce rapport : "Toute invention humaine doit être célébrée, et l'IA générative est une véritable invention humaine. Mais trop d'optimisme et de battage médiatique peuvent conduire à l'utilisation prématurée de technologies qui ne sont pas encore prêtes pour le "prime time". Ce risque semble particulièrement élevé aujourd'hui lorsqu'il s'agit d'utiliser l'IA pour faire progresser l'automatisation. Une automatisation trop poussée et trop précoce pourrait créer des goulets d'étranglement et d'autres problèmes pour les entreprises qui ne disposent plus de la flexibilité et des capacités de résolution des problèmes qu'offre le capital humain. (...) C'est pourquoi il est important de résister au battage médiatique et d'adopter une approche quelque peu prudente, qui pourrait inclure de meilleurs outils réglementaires, à mesure que les technologies de l'IA continuent d'évoluer." Il y a beaucoup d'irrationnel autour de l'IA générative, chez les pessimistes comme chez les optimistes. C'est une technologie immature, aux effets positifs si l'on sait comment l'utiliser. Mais surtout quand l'utiliser et quand NE PAS l'utiliser. Qu'en pensez-vous ?

La France a des atouts en IA, mais comment se situe-t-elle vraiment par rapport aux autres pays ? Voici des chiffres pour se faire une opinion. Cette semaine, Kyutai, le laboratoire financé par Xavier Niel, Rodolphe Saadé et Eric Schmidt a présenté son premier modèle de langage audio, Moshi. Impressionnant, après seulement 6 mois de recherche ! Mistral, Dust, Kyutai, Gyskard, Nukkai (et même Hugging Face, société américaine fondée par des Français), l'Hexagone peut être fière de ses talents. Mais est-elle si performante ? Selon le rapport Stanford AI Index 2024 le bilan est... contrasté. La France excelle en recherche, mais peine à concrétiser commercialement. Premier constat : la qualité de la recherche française. Avec 8 modèles d'IA notables produits en 2023, la France se hisse au 3ème rang mondial, devançant l'Allemagne (5) et le Royaume-Uni (4). Pourtant, l'écart avec les États-Unis (61) et la Chine (15) reste considérable. Si la recherche semble un atout français, la production de brevets IA l'est moins : avec 0,33 brevets pour 100 000 habitants en 2022, la France se classe 14e mondiale. C'est 31 fois moins que la Corée du Sud (10,26) et deux fois moins que l'Allemagne (0,66) et moins que le Royaume Uni (0,42) Les investissements privés en IA racontent également une autre histoire. Dixième mondiale et quatrième européenne, la France a attiré 1,69 milliards de dollars en 2023. C'est un peu moins que l'Allemagne (1,91 milliards $) quatre fois moins que le Royaume-Uni (3,78 milliards $) et quarante fois moins que les États-Unis (67,22 milliards $). Même bilan contrasté si l'on observe le financement de nouvelles entreprises IA : la France est neuvième mondiale et troisième européenne, avec 58 startups IA financées en 2023. C'est moins que l'Allemagne (76), la moitié du Royaume-Uni (104), un quart de la Chine (122) et un huitième des États-Unis (897 !). Au-delà de ces chiffres, la France reste un hub intéressant pour l'IA. Au delà de Kyutai et Mistral, les grands labos de recherche américains (Meta, Google) s'y sont installés. Qu'en pensez-vous ?

Cet outil d'IA français gratuit est mon chouchou du moment. Je vous explique pourquoi. Tout d'abord, j’ai adoré mon échange avec son fondateur, Ciprian Melian, qui veut faire de la technologie un levier d’inclusivité. Mieux : j’ai été bluffé par la qualité de l’outil. Vraiment bluffé. Dicte n’est qu’en version “beta” et donc encore en développement, avec une grosse marge de progression. Alors je vous invite à le découvrir avant tout le monde ! Dicte est une application mobile de transcription audio pour les réunions (en présentiel) que l'on peut emmener partout avec soi pour prendre des notes. Une fois la transcription réalisée, on peut produire différents types de rapports ou discuter avec un chatbot. Dicte enregistre l’audio et rédige en quelques minutes une retranscription de l’échange en texte. Il propose différents formats de compte-rendus, de la mindmap à l’analyse des points clés. C’est aussi un super outil de prise de notes personnelles (je l’utilise pour mes notes quand j’ai besoin d’éclaircir mes idées ou pour mes interviews). La qualité de la transcription audio est… incroyable ! Quasiment aucune faute. On est pas loin du 100%. Voire même parfois du 110% parce que Dicte améliore ce que l'on dit (avec un logiciel de “reconstruction phrastique”). Le secret ? L’agentivité, la prochaine étape des modèles d'IA. Dicte n’est pas “une IA” mais une équipe d’IA qui bossent ensemble pour obtenir la meilleure compréhension de ce qui est enregistré. Chaque assistant va vérifier ou enrichir le travail de l’autre. Il y a même un assistant dédié aux entités nommées, un autre aux subtilités culturelles selon la langue utilisée (6 langues supportées). Il y en a aussi un qui vérifie que l’IA n’invente pas des trucs dans le compte-rendu. L’obsession de Dicte : la confidentialité. Les IA sont open source ou européens. Quand on l’utilise via l'application mobile, l'audio reste sur le smartphone et les données sont anonymisées avant d'être traitées dans un serveur dédié auquel personne n’a accès. Ou mieux : les entreprises peuvent utiliser un boîtier Dicte. C’est un objet que l'on pose sur la table en réunion. Et là, rien ne sort de la pièce. Tout est enregistré et traité en local (hors-ligne donc) par le boîtier. Vraiment intéressant pour les avocats ou les administrations. Et c'est moins coûteux pour l'environnement. Dicte est en version “beta” donc on ne peut pas trouver l’application sur l’AppStore d’Apple ou Android. Il faut s'inscrire sur le site, on reçoit un mail qui explique comment l’essayer gratuitement : il faudra télécharger une application de test (c’est très simple). Ciprian Melian est chercheur autant qu'entrepreneur. Son obsession : l’inclusivité. Avec son entreprise, LIVDEO (éditrice de Dicte), il a créé des outils permettant l’accès à la culture à des populations qui en sont éloignées, notamment les déficients mentaux. Livdeo est une entreprise franc-comtoise, basée à Besançon. Qu'en pensez-vous ?

Je rebondis sur le coup de gueule lancé par Flavien Chervet, qui appelle à un peu de nuance. Et comme j'apprécie son intelligence et que la nuance ne fait jamais de mal, je vous propose de dérouler sa rafraichissante liste de VRAI/FAUX en y ajoutant un nouveau label : "C'EST COMPLIQUÉ". Fabien dénonce la "bien-pensance" face à l'IA. C'est à dire celle qui consiste à rassurer. Je suis d'accord. Tout comme la "mal-pensance" (qui consiste à faire peur), elle relève d'un discours marketing potentiellement trompeur. Les alarmistes et les rassuristes ont tous un business à défendre. J'y opposerai deux autres approches qui, à mon avis, ne s'annulent pas. Une approche pragmatique (l'IA fait ceci ou cela), et une approche prospectiviste (l'IA fera ceci ou cela). Aujourd'hui, l'IA générative est-elle un outil ? Je pense que oui, même si (défaut professionnel) je nuancerai encore : c'est plutôt un service d'assistance... encore très erratique. À l'heure actuelle, il me semble ambitieux de parler d'autre chose. Aujourd'hui, l'IA générative peut-elle traiter des tâches à haute valeur ajoutée ? La réponse est complexe, il faudrait définir "valeur ajoutée" et re-définir les nouvelles compétences à valeur ajoutée induites par les développements de l'IA. Comme je suis pragmatique, je préfère opposer les tâches complexes aux tâches simples. Sur les premières, on y est pas. On y sera, c'est le rôle de ces "agents" dont tout le monde parle comme la prochaine étape, mais le défi est compliqué. Et il faudrait nuancer cette "étape" par la définition (forcément inégale) de la frontière de ce que l'IA sait faire et ne sait pas faire. La croire "puissante" en tout nous amène à faire des erreurs (étude de F. Dell’Acqua , 2023). Aujourd'hui, l'IA générative remplace-t-elle des métiers plutôt que des tâches ? Alors ça dépend des tâches. Certains métiers, non transversaux, se résument à des tâches et dans ce cas, ils sont remplaçables, mais pas sans contrôle. Mais il me semble audacieux de dire qu'aujourd'hui un métier est entièrement automatisable. On y est pas encore. Est-ce qu'on y sera ? Probablement. Quand ? Eh bien ça dépend de quoi on parle... et même quand on sait, on n'est pas sûr. Est-ce que ça va vite ? C'est un fait. Est-ce que ça va trop vite ? C'est une opinion. Et ça dépend (encore) de quoi l'on parle. La peur ne rend pas intelligent. La vigilance oui. Et on est bien sur deux temporalités. Celle du "pas encore" me semble plus prudente (et vérifiable) que celle du "on y est presque". Intelligence artificielle générale ? Il faudrait être plus précis. "Intelligence artificielle capable" comme le propose Mustafa Suleyman ? C'est peut-être plus raisonnable. Capable de quoi ? Ça dépendra des métiers. Le diable est dans les détails. C'est ce que me répétait l'ami et regretté Jean Véronis, un des pionniers du traitement automatique des langues. Les faits ne l'ont jamais démenti.

La meilleure IA générative de vidéo est enfin accessible à tous. Elle s'appelle Gen-3. Il va donc falloir désormais apprendre à "prompter" des vidéos. ET ce n'est pas simple. Voici une astuce pour y arriver. Entrez ce prompt dans Claude ou ChatGPT, donnez votre idée de vidéo en une phrase, copiez-collez le résultat dans Gen-3 et admirez le résultat ! #### "Je veux créer un prompt pour une IA générative de vidéo. Je te donnerais une idée et tu devras imaginer la scène pour un film. Ajoute des détails pour décrire l'image et les actions des personnages. La vidéo dure 10 secondes. Le prompt doit faire moins de 300 signes, sans citer la structure, et être écrit en anglais. <règles> Base Prompt Prompts are most effective when they follow a clear structure that divides details about the scene, subject and camera movement into separate sections. Using the following structure should help provide consistent results : [camera movement]: [establishing scene]. [additional details]. Using this structure, your prompt for a woman standing in a tropical rainforest might look like this: Low angle static shot: The camera is angled up at a woman wearing all orange as she stands in a tropical rainforest with colorful flora. The dramatic sky is overcast and gray. Try to keep your prompt focused on what should be in the scene. For example, you would prompt for a clear sky rather than a sky with no clouds. ### keywords :  Keywords can be beneficial to achieve specific styles in your output. Ensuring that keywords are cohesive with your overall prompt will make them more apparent in your output. In example, including keywords about skin texture wouldn't be beneficial to a wide angle shot where the camera is not closely focused on a face. A wide angle shot might instead benefit from additional details about the environment. While keeping this cohesiveness in mind, below are different keywords you can experiment with while drafting your prompts. #Camera Styles Keyword Output Low angle High angle Overhead FPV Hand held Wide angle Close up Macro cinematography Over the shoulder Tracking Establishing wide 50mm lens SnorriCam Realistic documentary Camcorder #Lighting Styles Keyword Output Diffused lighting Silhouette Lens flare Back lit Side lit [color] gel lighting Venetian lighting #Movement Speeds Keyword Output Dynamic motion Slow motion Hyperspeed Timelapse #Movement Types Keyword Output Grows Emerges Explodes Ascends Undulates Warps Transforms Ripples Shatters Unfolds Vortex #Style and Aesthetic Keyword Output Moody Cinematic Iridescent Home video VHS Glitchcore #Text Styles Keyword Output Bold Graffiti Neon Varsity Embroidery </règles> <exemple>: “Low angle static shot: The camera is angled up at a woman wearing all orange as she stands in a tropical rainforest with colorful flora. The dramatic sky is overcast and gray. ” </exemple> Demande moi une idée." ### Partagez vos résultats !

Vous payez pour ChatGPT ? Arrêtez tout. Une alternative française le surpasse. Cet été, je vous propose de découvrir les outils d'IA français que j'ai testé personnellement et dont j'ai rencontré les fondateurs. Parfois méconnus, ils sont bien souvent d'excellente qualité. Et en plus : leurs fondateurs proposent une approche éthique et respectueuse de la législation européenne. Aujourd'hui, je vous propose de découvrir Dust. Lancée par un ancien d'OpenAI, la version payante de Dust peut remplacer la version payante de ChatGPT tout en la surpassant sur de nombreux points. Cette plateforme made in France offre bien plus que de simples chatbots : elle crée de véritables équipes d'assistants virtuels spécialisés. L'atout de Dust ? L'accès aux meilleurs modèles d'IA du marché, dont le dernier prodige d'Anthropic Claude 3.5 Sonnet, sorti la semaine dernière, et largement supérieur à GPT-4. Chaque assistant peut être façonné pour une tâche précise : rédaction créative, analyse stratégique, relecture, recherche web... Mais surtout : vous pouvez connecter vos assistants à vos fichiers Google Docs, Notion ou Slack. Vous pouvez aussi stocker votre documentation sur la plateforme et faire interagir vos assistants IA dessus. Ils puisent directement dans vos ressources pour des réponses plus pertinentes. Surtout, Dust ouvre la voix à ce qu'on appelle l'agentivité. Et que j'appelle personnellement le "prompt choral". Plus besoin de prompter de façon complexe. Une fois configurés, les assistants interagissent les uns avec les autres dans une même conversation. Et se managent comme vous manageriez une équipe d'assistants pour des tâches dédiées. L'humain reste toujours dans la boucle, c'est lui qui fait travailler ses assistants ensemble. Lors de ma première rencontre avec Stanislas Polu, le co-fondateur de Dust, ce qui m'a frappé, c'est sa passion. Mais aussi sa vision très claire de l'avenir de l'IA générative : celles des assistants spécialisés dédiés à des tâches précises, au service des humains. Diplomé de Stanford, Stanislas y a rencontré son associé, l’ingénieur Gabriel Hubert. Stanislas a travaillé 3 ans chez OpenAI comme chercheur, avant de retrouver son ami (passé chez Alan) pour monter Dust en 2022, à Paris. Quelques semaines plus tard, la startup levait 5M€ auprès de plusieurs investisseurs, dont le fonds le plus mythique de la Silicon Valley : Sequoia Capital. Il n’y a pas d’offre gratuite en revanche. Qu'en pensez-vous ? (Je précise que ce post n'est pas sponsorisé. J'utilise Dust depuis plusieurs mois et il est devenu mon outil quotidien pour la plupart de mes tâches avec l'IA et je paie mon abonnement !).

L'entrepreneuriat m'a brisé. Puis reconstruit. Voici comment j'ai transformé l'échec en alignement. Je raconte ce parcours plutôt original au micro d'Anne-Sophie Dutat qui est venue à Bali interroger des entrepreneurs sur leur parcours et sur leur vision de la créativité. J'y raconte beaucoup plus de choses que je ne l'avais imaginé, et je vous invite à découvrir cette interview ici : https://lnkd.in/gpc5Atwv. Voici ce que j'y raconte : Le succès entrepreneurial, un mythe tenace. La réalité est faite d'échecs répétés et de remises en question. Mon parcours en est l'illustration parfaite. En 2013, je lance Trensboard avec deux associés. 500 000 euros levés, New York en ligne de mire. Puis, l'impensable : mon meilleur ami et associé meurt dans un accident. Tout s'effondre. Pendant 5 à 10 ans, je me suis acharné à maintenir l'entreprise à flot. Chaque échec me confrontait à moi-même. J'ai découvert que l'entrepreneuriat reflètait nos névroses personnelles. Ma vie sentimentale chaotique se retrouvait dans mes relations professionnelles ! Quand je travaillais pour des clients, je réussissais tout ce que je faisais, mais quand je travaillais pour moi, je me confrontais à mes démons. L'entrepreneuriat m'a appris cette leçon : l'alignement prime sur le succès. La question n'est pas "ai-je réussi ?", mais "Suis-je en accord avec mes valeurs ? Est-ce que je prends plaisir à vivre ? Suis-je motivé chaque matin ?" Cette quête m'a mené à Bali en 2022. Par hasard. Un coup de tête. Deux mois d'exploration qui se sont transformés en 2 ans de vie, d'instrospection et de travail loin de la France. Ce pas de côté a transformé ma vie professionnelle. J'ai découvert une nouvelle approche du travail. En recentrant Flint sur nos passions - l'écriture, le voyage, l'exploration - nous avons développé avec mon associé un modèle économique viable. Et un nouvel équilibre. Et moi qui avais tendance à m'éparpiller, j'étais dix fois plus concentré. Une première. Ma plus belle surprise : le décalage horaire. Il m'offrait 6 heures de concentration intense chaque matin, libéré des distractions numériques. J'ai pu écrire un livre en 4 mois, je travaillais 5 heures par jour dans un état de flow créatif continu. Aujourd'hui, je vois le travail et la vie comme un tout indissociable. "Ma vision en tout cas du travail, c'est que le travail c'est la vie. Et que les deux ne peuvent pas être séparés. Ça ne veut pas dire qu'il faut travailler sans vivre, ça veut dire qu'il faut vivre en travaillant." Aujourd'hui, je considère l'entrepreneuriat comme une exploration continue. Chaque formation que je crée, chaque livre que j'écris est une opportunité d'apprendre et de transmettre. Et c'est aussi en partageant que j'affine mon attention, que je muscle mon cerveau. Je le muscle par la curiosité. Qui est, pour moi, la compétence la plus importante à développer dans un monde de plus en plus instable. Qu'en pensez-vous ?

Et si votre avatar IA prenait les décisions à votre place au travail ? Entre gain de productivité pour échapper à la réunionnite et risque éthique, le dilemme est … complexe.  Eric Yuan, PDG de Zoom, a récemment dévoilé une vision provocatrice : des « jumeaux numériques » alimentés par l'IA pour nous libérer des tâches banales. Ces avatars sophistiqués navigueraient avec fluidité dans les réunions, participeraient aux discussions et prendraient même des décisions en notre nom. Ce qui nous permettrait de nous concentrer sur des activités plus significatives. La perspective semble alléchante. Elle promet une semaine de travail plus courte, moins de réunions du vendredi soir, une productivité accrue et un meilleur équilibre vie pro-vie perso. Cool non ? Sauf que ce chemin est semé d'embûches. Et elles sont parfois vertigineuses. Usurpation d'identité, brèches de sécurité, activités frauduleuses... Des acteurs malveillants pourraient exploiter ces clones numériques à mauvais escient. Sans oublier les erreurs potentielles de jugement de l'IA, qui n'a pas toujours la finesse nécessaire pour les décisions complexes. Et que dire des problèmes de confidentialité liés aux données personnelles requises pour entraîner ces avatars ? Autre écueil : l'érosion de la confiance et de l'authenticité dans les échanges. Saura-t-on encore distinguer une vraie interaction humaine d'une communication pilotée par l'IA ? De quoi semer le doute et rendre plus difficile la création de liens authentiques au travail. Se pose aussi l'épineuse question de la responsabilité en cas d'erreur de l'avatar. Qui sera tenu pour responsable de ses actes ? Sans parler du risque de trop se reposer sur la technologie au détriment de compétences clés comme l'esprit critique ou la communication. Enfin, l'automatisation des tâches par les clones d'IA pourrait menacer certains emplois, avec un impact sur le moral et le taux d'emploi. Bref, le tableau est loin d'être idyllique. Faut-il pour autant renoncer aux jumeaux numériques au travail pour nous sortir des réunions interminables ? Ou peut-on imaginer une approche nuancée, qui tire parti de leurs atouts tout en maîtrisant leurs risques ? Ou pas ?